Araç haczi ne zaman düşer: İİK m. 106 ve 110'a göre satış isteme süresi ve haczin kaldırılması

Haciz, alacaklının talebiyle konur. İİK m. 78/1'e göre ödeme emrindeki süre geçtikten ve borçlu itiraz etmişse itirazı kaldırıldıktan sonra alacaklı, mal beyanını beklemeksizin haciz konmasını isteyebilir. Haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer; itiraz veya dava hâlinde bunların vukuundan hükmün kesinleşmesine kadar, alacaklıyla borçlu icra dairesinde taksit sözleşmesi yapmışsa sözleşmenin ihlaline kadar geçen zaman hesaba katılmaz (İİK m. 78/2). Bu süre, aşağıda anlatılan satış isteme süresinden ayrı bir süredir.

Araç gibi resmî sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir (İİK m. 79/2). Bu nedenle araç haczi çoğu zaman araca el konmadan, trafik kaydına haciz şerhi işlenerek yapılır. Yargıtay 12. Hukuk Dairesine göre haczedilen aracın trafik kaydına konulan haciz fiili haciz gibi geçerlidir. (Yargıtay 12. HD, E. 2016/30633)¹

Haciz, borçlunun malına konur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, trafik tescil kayıtlarına göre borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişi adına kayıtlı araç hakkında haciz işleminin uygulanmasının mümkün olmadığını, bu hususun icra mahkemesine şikâyet yoluyla getirilebileceğini kabul etmiş ve somut olayda şikâyetin kabulüyle haczin kaldırılması gerektiğine karar vermiştir. (Yargıtay 8. HD, E. 2015/14962)²

Haczin miktarı alacakla sınırlıdır. Borçlunun mallarından alacaklının ana, faiz ve masraflar dahil bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur; ancak bu miktarı aşacak şekilde haciz yapılamaz (İİK m. 85/1). Paraya çevrilmesinden elde edilecek hasılatın paraya çevirme ve muhafaza masraflarını aşmayacağı muhakkak olan şeyler haczolunmaz (İİK m. 85/5). Haczi koyan memur, borçlu ile alacaklının menfaatlerini mümkün olduğu kadar telif etmekle yükümlüdür (İİK m. 85/6).

İİK m. 82/1 haczedilemeyecek malları sayar. Araçlar bakımından iki bent öne çıkar: 1) ekonomik faaliyeti sermayesinden ziyade bedenî çalışmasına dayanan borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya (m. 82/1-2); 2) borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan nakil vasıtaları ve ziraat aletleri, çiftçi değilse arabacı, kayıkçı, hamal gibi küçük nakliye erbabının geçimlerini temin eden nakil vasıtaları (m. 82/1-4).

Bu koruma sınırsız değildir. 2, 4, 5, 7 ve 12 numaralı bentlerdeki istisna, borcun bu eşya bedelinden doğmaması hâline münhasırdır (İİK m. 82/2); aracın kendi bedelinden doğan borç için bu bentlere dayanılamaz. Bentlerde sayılan malın kıymeti fazlaysa, bedelinden hâline münasip bir kısmı ihtiyacını karşılayabilmesi için borçluya bırakılmak üzere mal haczedilerek satılır (İİK m. 82/3). Haczi talep edilen malın haczinin caiz olup olmadığını önce icra memuru değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir (İİK m. 82/4).

Yargıtay 12. Hukuk Dairesine göre borçlunun çiftçilere ilişkin bentten yararlanabilmesi için asıl mesleğinin çiftçilik olması ve bilfiil bu işi yapması gerekir; asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması ya da emekli maaşı alması çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz. (Yargıtay 12. HD, E. 2018/1643)³ Daire traktörü, İİK m. 82/1-4 kapsamında çiftçiler için zorunlu nakil ve ziraat aleti saymıştır. Mahkemenin, arazinin miktar ve vasfını da dikkate alarak borçlunun traktöre ihtiyacı olup olmadığını, ihtiyacı varsa traktörün kıymetini ve hâline münasip traktörün bedelini bilirkişiye tespit ettirmesi; traktörün kıymeti bundan fazlaysa satılmasına ve gerekli paranın borçluya bırakılmasına karar vermesi gerekir.³

Meslek ile teşebbüs ayrımında Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ekonomik ölçütü uygular: borçlunun yaptığı işte emeğin değeri sermayenin değerinden fazlaysa bir meslek, aksi hâlde bir teşebbüs vardır. Aynı kararda Daire, borçlu limited şirketin gerçek kişi gibi bir meslek sahibi olamayacağını ve İİK m. 82'deki haczedilmezlik şikâyet hakkından yararlanamayacağını kabul etmiştir. (Yargıtay 12. HD, E. 2018/9292)⁴ Karar, şirketin makine ve kalıplarına konulan hacze ilişkindir.

Haczedilmezlik şikâyeti ayakta bir haczi varsayar. Yargıtay 12. Hukuk Dairesine göre İİK m. 82'ye dayalı haczedilmezlik şikâyetinde bulunulabilmesi için şikâyet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır; bu yüzden önce İİK m. 106 ve 110 uyarınca haczin düşmüş olup olmadığı belirlenir. (Yargıtay 12. HD, E. 2022/10084)⁵

Trafik kaydına haciz şerhi işlenmesi aracı borçlunun elinden almaz. İİK m. 88/2'ye göre taşınır mallar, masrafı peşinen alacaklıdan alınarak muhafaza altına alınır; haczedilmiş ancak muhafaza altına alınmamış mallar satış talebi üzerine muhafaza altına alınır veya ihale alıcısına teslime hazır hâle getirilir, aksi takdirde satış yapılamaz. Aynı fıkra, sicile kayıtlı motorlu kara araçları bakımından İİK m. 106 hükmünü saklı tutar.

Aracın fiilen ele geçirilmesi kolluk eliyle olur. İcra müdürlüklerinin talebi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yakalanan araçlar, en geç üç iş günü içinde en yakın icra müdürlüğüne teslim edilir; aracı teslim alan icra müdürlüğü, aracın yakalanmasını isteyen icra müdürlüğüne bildirimde bulunur (İİK m. 88'in son fıkrası). Haczedilen mallar, Adalet Bakanlığınca yetki verilen kişilere ait lisanslı yediemin depolarında muhafaza edilir; muhafaza aşamasındaki ücretler Bakanlığın tarifesiyle belirlenir (İİK m. 88/5).

Yargıtay 12. Hukuk Dairesine göre yakalama işlemi satış isteme süresini kesmez; haczin düşmemesi için alacaklının yasal sürede satış talep etmesi ve satış avansını yatırması zorunludur. (Yargıtay 12. HD, E. 2022/11183)⁶ Daire'ye göre aksinin kabulü hâlinde, aracın yakalanamaması ve fiili haczin yapılamaması durumunda alacaklının kusuru olmaksızın haczin düşmesi sonucu ortaya çıkar ve bu durum icra takibinin amacıyla bağdaşmaz.⁶

Bu karar, 7343 sayılı Kanundan önceki metne göre verilmiştir. Bugünkü İİK m. 106/4, sicile kayıtlı motorlu kara araçları bakımından muhafaza, kıymet takdiri ve satış talebinin birlikte yapılmasını ve bunlara ilişkin giderlerin tamamının birlikte ve peşin olarak yatırılmasını zorunlu kılar. Değişiklikten sonra haczedilen araçta satış talebi, muhafaza ve kıymet takdiri talebiyle birlikte yapılır.

Haciz kalktığı hâlde araç yedieminde kalmışsa İİK m. 88/a uygulanır: muhafaza işleminin dayanağı olan haciz kalkmış olup da yedieminde bulunan mallar, takibin yapıldığı yer icra dairesince resen tasfiye edilir. İcra dairesi borçluya tebligat çıkararak tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde tarifeye göre belirlenen yedieminlik ücretini ödeyerek malı teslim alabileceğini, aksi hâlde malın tasfiye edileceğini ihtar eder (İİK m. 88/a).

İİK m. 106, 24/11/2021 tarihli ve 7343 sayılı Kanunun 9. maddesiyle başlığıyla birlikte değiştirilmiştir. Bugünkü metne göre alacaklı veya borçlu, hacizden itibaren bir yıl içinde haczolunan malın satışını isteyebilir (İİK m. 106/1). Metin taşınır ile taşınmaz arasında süre farkı yapmaz; araç için de süre bir yıldır.

Süre bir kez uzayabilir: bir yıllık süre içinde satışı istenip de artırma sonucu satışı gerçekleştirilemeyen mahcuz hakkındaki satış isteme süresi, satış isteyen alacaklı bakımından ilk sürenin sona ermesinden itibaren bir yıl daha uzar (İİK m. 106/2).

Satış talebinin geçerliliği giderlerin peşin yatırılmasına bağlıdır. Satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin yatırılması zorunludur (İİK m. 106/3); sicile kayıtlı motorlu kara araçlarında muhafaza, kıymet takdiri ve satış talebi birlikte yapılır ve bunlara ilişkin giderlerin tamamı birlikte ve peşin yatırılır (İİK m. 106/4). Bu giderlerin tamamı satış talebiyle birlikte peşin yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır (İİK m. 106/5). Peşin yatırılan miktar satış işlemleri sırasında yetersiz kalırsa icra müdürü satış isteyene on beş günlük süre verir; eksik bu sürede tamamlanmazsa satış talebi yine vaki olmamış sayılır (İİK m. 106/6). Giderler, Adalet Bakanlığınca her yıl yürürlüğe konulan tarifede belirlenir (İİK m. 106/7).

Değişiklik her yerde aynı gün uygulanmaya başlamamıştır. İİK geçici m. 18/2'ye göre m. 87, 88, 106 ve 110'daki değişikliklerin uygulanmasına, Adalet Bakanlığınca belirlenen il veya ilçelerde İİK m. 111/b'nin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlanır ve bu değişiklikler en geç bir yılın sonunda ülke genelinde uygulanır. Uygulamaya geçilen yerlerde geçiş tarihinden sonra haczedilen mallar hakkında değişmiş m. 87, 106 ve 110 uygulanır; geçiş tarihinden önce haczedilen mallar hakkında ise değişikliklerden önceki hükümlerin uygulanmasına devam olunur (İİK geçici m. 18/2-1).

Eski metinde taşınırda süre daha kısaydı. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, haciz tarihinde uygulanması gereken eski İİK m. 106'yı “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir” biçiminde aktarmış ve bu metne göre altı ay içinde satış talep edilmediği için traktör üzerindeki hacizlerin düştüğünü kabul etmiştir.⁵ Geçiş tarihinden önce haczedilmiş bir araçta sürenin hangi metne göre hesaplanacağı, haciz tarihine ve o yerdeki geçiş tarihine göre belirlenir (İİK geçici m. 18/2-1).

Geçiş döneminin gider kuralı ayrıca düzenlenmiştir: m. 106 uyarınca çıkarılan tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten önce satış talep edilmiş olmasına rağmen kıymet takdiri ile muhafaza ve satış giderlerinin tamamı yatırılmamışsa, tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde tarifede belirlenen giderlerin yatırılması zorunludur; bu süre içinde giderler peşin yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır (İİK geçici m. 18/3). Yargıtay 12. Hukuk Dairesine göre tarife 08.03.2022'de yürürlüğe girmiştir; eksik giderlerin 08.03.2023 tarihine kadar yatırılması veya tamamlanması zorunludur, bu süre kesin nitelikteki sürelerdendir ve giderlerin tamamlanması için alacaklıya süre verileceğine ya da muhtıra çıkarılacağına ilişkin bir yasal düzenleme yoktur. (Yargıtay 12. HD, E. 2025/1047)⁷

Süre haciz tarihinden işler. Yargıtay 12. Hukuk Dairesine göre taşınırın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için icra müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterlidir; haczin geçerliliği için ayrıca trafik siciline şerh verilmesi zorunlu değildir ve İİK m. 106-110'a göre haczin düşüp düşmediği belirlenirken sürenin başlama tarihi olarak icra müdürlüğünce haciz kararının verilme tarihi esas alınır. (Yargıtay 12. HD, E. 2024/2411)⁸ Bir sürenin son günü resmî tatile rastlarsa süre tatili izleyen günde biter (İİK m. 19). İhtiyati hacizle başlayan takipte Yargıtay 12. Hukuk Dairesine göre satış isteme süreleri, ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü tarihten başlar.⁶ Hukuk Genel Kurulu da kesin haczin tarihini esas almış ve iflas erteleme davasında verilen ihtiyati tedbir süresini dikkate alarak satış talebinin süresinde yapıldığını kabul etmiştir. (Yargıtay HGK, E. 2025/785)⁹

İİK m. 110/1'e göre bir malın satılması kanuni süre içinde istenmez veya talep geri alınıp da kanuni süre içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar. Hacizli malın satılması yönündeki talep bir defa geri alınabilir (İİK m. 110/1). Haczin kalkmasına sebebiyet veren alacaklı, o mala yönelik olarak haczin konulması ve muhafazası gibi tüm giderlerden sorumlu olur (İİK m. 110/3).

Haczin kalkması trafik kaydına da yansıtılır: haczedilen resmî sicile kayıtlı malların, icra dairesiyle yapılacak yazışmalar sonucunda haczinin kalktığının tespit edilmesi hâlinde, sicili tutan idare haciz şerhini terkin eder ve işlemi ilgili icra dairesine bildirir (İİK m. 110/2).

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 13.05.2026 tarihli kararında, icra müdürünün satış talebinin reddine karar vermesinin haczin düşmesi sonucunu doğurmayacağını, çünkü esas olanın alacaklının İİK m. 106'da öngörülen süreler içinde satış istemesi olduğunu kabul etmiştir.⁹ Kurul'a göre alacaklı kanuni süreler içinde hacizli malın satışını talep etmiş ve gerekli giderleri peşin ödemiş veya süresi içinde depo etmişse icra müdürünün bu talebi kabul etme yükümlülüğü vardır; icra müdürü kıymet takdirinin yapılmadığı gerekçesiyle veya diğer sebeplerle satış talebini reddedemez.⁹ Satış talebinin reddine karşı şikâyet yoluna gidilmemiş olması da geçerli bir satış talebinin bulunmadığı sonucunu doğurmaz; alacaklı bu işlemin haksızlığını icra mahkemesinde savunma yoluyla ileri sürebilir.⁹ Karar, haczedilmiş iş makinelerinin satış bedelinin paylaştırılmasına ilişkin bir sıra cetveli şikâyetinde ve değişiklikten önceki metne göre verilmiştir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi de hacizli malın satışının süresinde istenmesinin yeterli olduğunu, diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesinin gerekmediğini ve icra müdürlüğünün kıymet takdiri yapılmamış olması ya da bir başka sebeple satış talebini reddetmesinin düşünülemeyeceğini belirtmiştir. (Yargıtay 12. HD, E. 2016/13232)¹⁰ Daire başka bir kararında, hacizli araç için fiili haciz ve yakalama işleminin talep edilmemesinin ve kıymet takdirinin kesinleşmemiş olmasının satış talebinin reddini gerektirmediğini kabul etmiştir.¹ Bu iki karar, 7343 sayılı Kanundan önceki metne göre ve 2015 tarihli hacizler hakkında verilmiştir. Geçiş tarihinden sonra haczedilen araçta satış talebi muhafaza ve kıymet takdiri talebiyle birlikte yapılır ve bunlara ilişkin giderlerin tamamı peşin yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır (İİK m. 106/4-5).

Giderin yatırılmaması ise sonucu değiştirir. Hukuk Genel Kurulu'na göre süresi içinde satış istenmesine rağmen avanslar süresinde yatırılmazsa satış istenmemiş sayılır ve haciz düşer.⁹ Yargıtay 12. Hukuk Dairesi eski metin döneminde, az da olsa satış avansının yatırılmış olması hâlinde usule uygun satış talebi yapılmış sayılacağını kabul etmiştir.⁵ Bugünkü m. 106/3-5 ise giderlerin tamamının satış talebiyle birlikte peşin yatırılmasını arar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi de elektronik satış uygulamasına geçiş tarihinden sonra haczedilen mallar yönünden satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının Tarife hükümleri doğrultusunda peşin yatırılmasının zorunlu olduğunu belirtmiştir.⁷ Kararlardaki “az da olsa avans” ölçütü, eski hükümlere tabi hacizler için verilmiştir.

Haczin yargılama sırasında düşmesi de sonuca etki eder. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, traktör üzerindeki hacizlerin mahkemenin karar tarihinden önce düştüğünü saptayarak, şikâyet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğini ve haczin ayakta olup olmadığı değerlendirilmeden şikâyetin esasının incelenmesinin isabetsiz olduğunu belirtmiştir.⁵ Hukuk Genel Kurulu da sıra cetveline yönelik şikâyette şikâyetçinin haczinin ayakta olması gerektiğini vurgulamıştır.⁹ Düşmüş bir hacze dayanılarak yapılan satışın ihalenin feshi yönünden sonuçları ihalenin feshi rehberinde anlatılmıştır.

Araçta mülkiyetin ne zaman geçtiği belirleyicidir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, hacizden önce noterde yapılan sözleşmeyle üçüncü kişi tarafından satın alınan araçta mülkiyetin hacizden önce alıcıya geçtiğini kabul etmiştir. Aynı kararda alıcı satış işlemini trafik tescil kuruluşuna bildirmediği için aracın borçlu adına kayıtlı iken haczedildiğini, bu yüzden davanın açılmasına sebebiyet vermeyen alacaklının yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir. (Yargıtay 12. HD, E. 2025/3245)¹¹ Karar, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz başvurusu üzerine verilmiştir; bozma, hükmün hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmamıştır.¹¹ Karardaki noter satışı 30.10.2009 tarihlidir; KTK m. 20/d, 24/12/2009 tarihli ve 5942 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Bugünkü metne göre tescil edilmiş araçların satış ve devri, taşıt üzerinde satış veya devri kısıtlayıcı bir tedbir ya da kayıt bulunmaması hâlinde noterler tarafından yapılır; satış ve devir işlemi üç iş günü içinde trafik tescil kuruluşuna bildirilir ve bu bildirimle birlikte alıcı adına trafik tescil işlemi gerçekleşmiş sayılır (KTK m. 20/d).

Üçüncü kişinin araç üzerinde mülkiyet iddiası istihkak yoluyla ileri sürülür: borçlunun elindeki mal üzerinde üçüncü bir kişi mülkiyet veya rehin hakkı iddia ederse icra dairesi bunu haciz tutanağına geçirir ve iki tarafa bildirir (İİK m. 96/1). Yukarıdaki karar da üçüncü kişinin İİK m. 96 vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkin bir davada verilmiştir.¹¹ İstihkak iddiasının süreleri ve davanın yürüyüşü istihkak davası rehberinde anlatılmıştır; bu sayfa yalnız haczin kendisini ele alır.

Trafik kaydında borçlu sıfatı bulunmayan bir kişi adına kayıtlı araca haciz konulmuşsa, yukarıda anlatıldığı gibi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi bu durumun icra mahkemesine şikâyet yoluyla getirilebileceğini ve haczin dayanaksız olduğunu kabul etmiştir.²

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, hacizden sonra taşınmaz hissesini satın alan üçüncü kişinin haczin düştüğü iddiasıyla yaptığı haczin kaldırılması istemine ilişkin şikâyeti incelemiş; İİK geçici m. 18/3 dikkate alınarak satış avansının süresinde tamamlanıp tamamlanmadığının incelenmesi ve hacizlerin düşüp düşmediğinin araştırılması gerektiğine karar vermiştir.⁷ Karar bir taşınmaz hissesine ilişkindir; tapudaki haciz şerhi ayrı bir rehberde anlatılmıştır.

Haczin ayakta olup olmadığı icra dosyasından ve araç kayıtlarından belirlenir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, traktöre konulan hacizlerin tarihlerini takip dosyalarındaki araç takyidat bilgilerinden, satış talebi ve masraf bulunup bulunmadığını icra müdürlüğünün cevabi yazısından tespit etmiştir.⁵ Aynı kararda Daire, bölge adliye mahkemesinin haczin düştüğü yönündeki tespitini, takyidat bilgilerinde görülen daha sonraki bir haciz tarihine dayanarak doğru bulmamıştır.⁵

Aynı araca aynı takipten birden çok kez haciz konulduğu bu olayda Daire, şikâyet tarihine en yakın haciz tarihini esas almıştır.⁵ Satış talebinin tarihi de dosyadaki kayıtla ortaya konur: Daire'ye göre satış avansının yatırıldığı tarihte istem geçerli olacağından satış talebi, satış avansının yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır.¹ Bu ölçüt, satış talebiyle birlikte bir miktar avansın yatırılmasını arayan eski metin dönemine aittir; bugün giderlerin tamamı satış talebiyle birlikte peşin yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır (İİK m. 106/5).

Haczedilmezlik iddiasında mahkeme borçlunun durumunu ayrıntılı araştırır. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, borçlunun geçimini çiftçilik yanında emekli maaşıyla sağladığını ve bir iş yerinin ortağı olduğunu bildiren emniyet araştırma raporunu açıklanan ilkelere uygun olmadığı için hüküm kurmaya elverişli saymamış; borçlunun asıl mesleğinin yeterince araştırılmamasını ve traktör ihtiyacı ile kıymetin bilirkişiye tespit ettirilmemesini bozma sebebi yapmıştır.³

Meslek ile teşebbüs ayrımında Daire'ye göre şikâyet incelenirken borçlunun yaptığı işte sermaye ile emeğin karşılıklı oranları tespit edilmeye çalışılır; borçlunun yaptığı işte kişisel çalışması ve faaliyeti ön planda, sermayesi ve yararlandığı yabancı iş gücü ikinci planda ise borçlu bir meslek sahibi sayılır.⁴

Başvurulacak yol, haczin hangi sebeple kaldırılmak istendiğine göre değişir: 1) Haciz süresinde satış istenmediği için kalkmışsa, sicildeki şerhin terkini İİK m. 110/2'deki yazışma yoluyla yapılır; icra dairesinin işlemlerine karşı icra mahkemesine şikâyet yolu açıktır (İİK m. 16/1). 2) Araç İİK m. 82'ye göre haczedilemeyecek bir malsa haczedilmezlik şikâyeti yapılır. 3) Haciz alacağı aşıyorsa İİK m. 85/1'deki sınıra dayanılır. 4) Araç borçluya değil üçüncü kişiye aitse istihkak yolu işler (İİK m. 96). 5) Borç ödenmiş ya da takip sona ermişse haczin kaldırılması haciz kaldırma rehberinde anlatılmıştır.

Şikâyet, icra dairesinin işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılır; bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı ise her zaman şikâyet olunabilir (İİK m. 16).

Borca ya da takibe itiraz bu sayfanın konusu değildir; ödeme emrine itiraz icra takibine itiraz rehberinde anlatılmıştır. Rehinli araçta rehnin kaldırılması araç rehninin kaldırılması rehberinde, tapudaki haciz şerhi ve ipotek ise tapu haciz şerhi rehberinde ele alınmıştır.

İcra mahkemesinin bu konulardaki kararlarına karşı kanun yolu sınırlıdır: İİK m. 363/1; 85. maddenin uygulanma biçimi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet ve süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi hakkındaki kararları istinaf yolunun dışında tutar.